• CREA, DESCUBRE Y COMPARTE OPORTUNIDADES

    REGÍSTRATE EN LEYALDIA.COM

    REGISTRARME
  • Sergio Arboleda
  • Sergio Arboleda
  • Prisma Abogados

  • Casos en los que se puede distribuir los bienes en vida
  • Conozca las opciones que tiene un acreedor en derecho societario
  • Principales características de la acción de tutela
  • Estas son las obligaciones mínimas de un comprador
  • Ahora solo con orden judicial se podrán ver videos de vigilancia de establecimientos privados abiertos al público
¿Qué pasa si luego de dictar sentencia se encuentran pruebas que habrían variado la decisión?
¿Qué pasa si luego de dictar sentencia se encuentran pruebas que habrían variado la decisión?

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia explicó la causal de revisión consistente en haberse encontrado documentos que habrían variado la decisión después de pronunciada la sentencia.

 

Al efecto, su finalidad no es mejorar la prueba aducida deficientemente al proceso en el que se dictó la sentencia cuyo aniquilamiento se busca, o de producir otra después de pronunciado el fallo. 

 

Por el contrario, su objetivo es demostrar que la justicia, por desconocimiento de un documento (que, pese su existencia fue imposible su oportuna aducción), profirió un fallo que resulta contrario a la realidad y, por ende, injusto.  

 

Por tal razón, la causal se debe estructurar con las siguientes demostraciones:

 

Que las pruebas documentales se hallen con posterioridad a la expedición de la sentencia, es decir, que la prueba de eficacia en revisión “debe tener existencia desde el momento mismo en que se entabla la acción,

 

Que el alcance del valor persuasivo de esas pruebas tengan la potencialidad de transformar la decisión contenida en el fallo, por cuanto el “documento nuevo, per se, debe ser decisivo y por tanto tener la suficiente fuerza como para determinar un cambio sustancial de la sentencia recurrida”, y

 

Que no pudieron aportarse tempestivamente tales documentos debido a la fuerza mayor o caso fortuito, o por obra de la parte contraria. Por ello, aseguró que no basta que la prueba exista para que la revisión sea viable, sino que es necesario que haya sido imposible aducirla o por un hecho independiente de las partes o por un hecho doloso de la parte favorecida (M. P. Ariel Salazar Ramírez).

 

Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, Sentencia SC-220552017 (11001020300020140240400), Dic. 19/17


Fuente: ambitojuridico.com




Últimos Articulos

PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA GENERADORA DE DUDA Y CONTROVERSIA

Mayo 17, 2016 | leyAldia.com

PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA GENERADORA DE DUDA Y CONTROVERSIA.El proyecto de ley estatutaria que hace tránsito en el congreso de la república; “por medio del cual se pretende desarrollar parcialmente el Acto Legislativo 2 de 2015; reformar la ley 270 ...

REFORMA EN LA POLÍTICA CRIMINAL Y CARCELARIA EN COLOMBIA

Abril 20, 2016 | leyAldia.com

REFORMA  EN  LA POLÍTICA CRIMINAL Y  CARCELARIA  EN COLOMBIA La Honorable Corte Constitucional, mediante sentencia, determino que el Congreso de la República está obligado dentro de un término perentorio no superior a 6 meses,  a generar una reforma que evite el ...