• CREA, DESCUBRE Y COMPARTE OPORTUNIDADES

    REGÍSTRATE EN LEYALDIA.COM

    REGISTRARME
  • Sergio Arboleda
  • Sergio Arboleda
  • Prisma Abogados

  • Casos en los que se puede distribuir los bienes en vida
  • Conozca las opciones que tiene un acreedor en derecho societario
  • Principales características de la acción de tutela
  • Estas son las obligaciones mínimas de un comprador
  • Ahora solo con orden judicial se podrán ver videos de vigilancia de establecimientos privados abiertos al público
Consecuencias de capturar sin orden judicial
Consecuencias de capturar sin orden judicial

La Sección Tercera del Consejo de Estado recordó que si bien las autoridades judiciales son las únicas que cuentan con la competencia para privar de la libertad existe una excepción, por la cual se faculta la detención preventiva practicada por parte de la Policía.

 

A juicio del alto tribunal, esa atribución especial puede conducir a declarar la responsabilidad patrimonial del Estado cuando se comprueba, en el juicio de reparación directa, que su empleo no cumplió con los fines que la jurisprudencia ha delineado. 

 

En efecto, el fallo rememora lo determinado por la Corte Constitucional en la Sentencia C-024 de 1994 (que analizó la medida consignada en el derogado Código de Policía), en donde se sostuvo que la detención preventiva se justifica en los siguientes eventos:

 

  • i.Cuando se basa en motivos fundados.
     
  • ii.Cuando es necesaria.

     
  • iii.Cuando tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona.

     
  • iv.Cuando cumple con las estrictas limitaciones temporales.

     
  • v.Cuando es proporcional.

     
  • vi.Cuando al acudirse a ella como garantía del control de la aprehensión se aplica plenamente el derecho de habeas corpus.

     
  • vii.Cuando no viola el principio de igualdad de los ciudadanos.

 

Por consiguiente, aceptar que la sola denuncia justifica la detención de un individuo en un centro carcelario implicaría desconocer la regla general constitucional, según la cual toda detención debe hacerse previa orden judicial que así lo disponga.

 

Además, conllevaría a aceptar que cualquier denuncia penal habilita, como si fuere una orden judicial, a que el Estado prive de la libertad a las personas.

 

Con todo, cuando se comprueba que la privación no responde a ninguna situación de apremio que hubiere justificado omitir ese deber el Estado puede llegar a responder por los perjuicios materiales e inmateriales causados por las autoridades de Policía (C. P. Ramiro Pazos). 

 

Consejo de Estado Sección Tercera, Sentencia 13001233100020090038301 (44376), Jul. 13/17


Fuente: ambitojuridico.com




Últimos Articulos

PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA GENERADORA DE DUDA Y CONTROVERSIA

Mayo 17, 2016 | leyAldia.com

PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA GENERADORA DE DUDA Y CONTROVERSIA.El proyecto de ley estatutaria que hace tránsito en el congreso de la república; “por medio del cual se pretende desarrollar parcialmente el Acto Legislativo 2 de 2015; reformar la ley 270 ...

REFORMA EN LA POLÍTICA CRIMINAL Y CARCELARIA EN COLOMBIA

Abril 20, 2016 | leyAldia.com

REFORMA  EN  LA POLÍTICA CRIMINAL Y  CARCELARIA  EN COLOMBIA La Honorable Corte Constitucional, mediante sentencia, determino que el Congreso de la República está obligado dentro de un término perentorio no superior a 6 meses,  a generar una reforma que evite el ...